De l'audace !
catégorie : politique / social
Voici en préambule une petite énigme que je vous demande de résoudre. Il s'agit de relier les 9 points, que vous trouverez ci-dessous, à l'aide de 4 segments de droites sans lever le stylo. (Non ! Pas sur l'écran, sur une feuille. Ah ben c'est pas gagné !!!)
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
_______________________________________________________________________________
« Marianne » qui se fait la principale voix de l'opposition, n'est ce pas la République qui a la tête à l'envers ?
Jean-François Kahn a beau être le représentant du « centrisme révolutionnaire » - dans son dernier ouvrage il défend la thèse que c'est ce qui ne change pas qui fait tout changer : c'est effectivement ce qu'on peut appeler une révolution par le centre - comme se plaît à le définir Régis Debray, il n'en est pas moins vrai qu'il représente aujourd'hui pour beaucoup, l'aile dure de l'opposition à Sarkozy.
« Comment on y va ?»
Comment en arrive-t-on à se dire que ceux qui ont appelé à voter François Bayrou sont ce qui se présente de plus alternatif dans le paysage médiatico-politique français ?
Il est vrai que l'on ne peut pas attendre un miracle du PS alors que Bertrand Delanoé à l'audace de pousser Ségolène Royal à reconnaître qu'être libéral, ce n'est pas être socialiste : Mais en ce cas, pourquoi a-t-elle adhéré au parti ?
Ce parti socialiste qui doucement mais sûrement s'en est allé vers un « glissement progressif du social vers le caritatif » comme le regrette Robert Guédiguian, est aujourd'hui dans la position de la tortue qui à l'envers de ses principes a bien du mal à se débarrasser d'une carapace la rendant un peu gauche, et qui l'empêche de rejoindre au plus vite le centre de sa cible.
Lorsque je parle du centre, je suis, je trouve, encore assez loin de la vérité. Si Jacques Chirac voulait aujourd'hui prendre la tête du PS pour couler ce fils qu'il n'a jamais eu, je crois qu'il aurait toutes ces chances. Le parti socialiste, sous couvert de social démocratie, n'est plus qu'une droite des « bonnes œuvres », celle qui s'occupe des pauvres en leur prodiguant un quignon de pain pour qu'ils puissent survivre.
C'est un parti de charité et de bien-pensance qui permet de conserver les bienfaits du capitalisme tout en se donnant bonne conscience. Bref, ils sont bien gentils les pauvres, mais faudrait pas qu'ils en viennent à demander l'égalité quand même. Déjà, je trouve qu'on leur en fait pas mal en leur accordant le droit de vivre alors qu'ils nous coûtent si cher.
Cette position du P.S., « ce grand cadavre à la renverse où les vers se sont mis », s'explique bien évidemment par le triomphe du libéralisme, Néo de son prénom, qui avec la défaite des régimes communistes, a débridé un capitalisme qui n'en demandait pas tant. C'est tout un champ de possibles qui s'est effondré avec le mur de Berlin, obligeant les populations à se soumettre à la loi du marché.
A l'affiche du méchant bolchévik le poignard entre les dents, a succédé le capitalisme en tête d'affiche, le couteau derrière le dos : M(arché) le maudit.
De « l'internationale », revenons-en au national. Dans ce cadre restreint de la République d'aujourd'hui, c'est malheureusement les charitables qui restent, semble-t-il, la seule alternative. Il ne s'agit pas d'être le plus juste possible mais d'être moins injuste. Petit à petit, le paysage politique français s'organise, comme ceux de la Grande-Bretagne et des États-Unis, sous la forme d'un bipartisme qui permet d'enfermer le peuple dans une société qui ne peut évoluer que dans le sens que les élites ont choisi, en prétendant qu'elle est la seule possible à l'ère de la mondialisation.
Que dire, par ailleurs, de cette volonté du gouvernement de réduire les grèves à un mécontentement de quelques uns qui refusent de laisser place au changement et à la modernisation ?
Nicolas Sarkozy ne se laissera pas impressionner par la rue. Il a été élu pour cinq ans et pendant ces cinq ans, pas un seul mouvement ne saura le faire plier.
Et donc, s'il décidait de s'accorder les pleins pouvoirs, là encore, la rue n'aurait aucune légitimité ?
La démocratie, est-ce donc une succession de tyrannies pour que le peuple ne puisse se faire entendre autrement que par ses élus entre deux élections ?
Le droit de grève et la possibilité de manifester c'est le seul moyen pour le peuple de rendre le verdict de l'évaluation des élus, thème qui semblait pourtant si cher à notre Président.
Et le Parti Socialiste qui vient participer aux manifestations uniquement pour dénoncer les tentatives du gouvernement et pour montrer qu'ils sont plus prêts du peuple sans pour autant proposer un autre projet ? Une opposition fantoche teintée d'hypocrisie.
Ce manque d'alternative entre les deux blocs, l'un défendant un capitalisme triomphant et l'autre un capitalisme honteux, a entraîné un désintérêt du peuple français envers la politique. La foi des idéaux fait désormais place à un nihilisme politique où le vote ne permet que de sanctionner des élites.
Pour une majorité, peu importe le fonctionnement de la société tant que celle-ci leur permet un bien-être personnel, seule possibilité d'accéder à un bonheur illusoire. Il n'y a qu'à voir la multiplication de magazines de psychologies et PNL ou de médecines douces. A chacun de se débrouiller pour trouver sa voie. « Il faut cultiver son jardin » nous disait déjà Candide.
Mais voulait-il dire qu'il s'agissait uniquement d'en profiter en se faisant du bien, ou d'être le plus à même de faire profiter les autres d'un soi parfaitement cultivé ?
Cet égoïsme d'apparence est à mon avis plus l'effet d'un apprentissage culturel que d'une réelle composante de l'être humain. Le sens commun véhicule l'idée que c'est le choix rationnel individuel qui explique les décisions de l'individu au sein d'une société. Nous serions donc « homo œconomicus ». Tous nos choix seraient déterminés par l'« utilité » que l'on peut en tirer, soit le maximum de bien-être. Pierre Bourdieu, à ce sujet, défendait, dans « les structures sociales de l'économie » que « Le mythe de l'homo œconomicus et [de] la rational action theory [sont des] formes paradigmatiques de l'illusion scolastique qui portent le savant à mettre sa pensée pensante dans la tête des agents agissants et à placer au principe de leurs pratiques, c'est-à-dire dans leur « conscience », ses propres représentations spontanées ou élaborées ou, au pire, les modèles qu'il a dû construire pour rendre raison de leurs pratiques ».
Cet « homo œconomicus » est une représentation théorique du comportement de l'être humain, qui est à la base du modèle néo-classique en économie. Elle s'est vue réapproprier par le sens commun, donnant ainsi naissance à une vision de l'homme orientée par l'idéologie capitaliste. Cette vision, c'est que l'homme cherche son bonheur dans l'« utilité » qu'il trouve dans la consommation de biens et de services. Et pourquoi donc faire vivre un tel homme dans une société autre que celle de la consommation ?
Excusez cette digression sur cette représentation de l'« homo œconomicus » mais elle me semble importante car ayant désormais trouvé ancrage dans la réalité de notre modèle occidental, elle participe à l'explication du désintéressement de l'homme occidental envers la politique, trop occupé qu'il est, à rechercher son bien être et son bonheur.
Ce désintérêt pour la politique entraîne une modification du traitement de l'information qui la concerne. De nombreux travaux ont mis en évidence deux types de traitement de l'information : un traitement central lorsque l'information semble d'importance pour celui qui la reçoit, et un traitement périphérique lorsque cette information n'est pas essentielle.
Il apparaît, c'est là mon avis, que pour une majorité, les choix politiques qu'ils font sont influencés par un traitement périphérique de l'information.
Au contraire du traitement central qui décortique le message délivré et évalue sa pertinence, le traitement périphérique accorde beaucoup d'importance à la façon dont est délivrée le messages ainsi qu'aux propriétés de la source (sympathie, apparence, caractéristiques que l'on peut lui attribuer en fonction de son statut ou de sa profession). Il s'agit de ne pas s'encombrer d'une réflexion, le coût du traitement central étant plus élevé que celui du traitement périphérique, sur un sujet de peu d'importance ou sur lequel on ne peut influer.
C'est ce qui à mon avis explique le foisonnement de cette politique spectacle où l'on soigne plus l'image des candidats que la cohérence du programme politique et qui trouve son modèle le plus abouti aux États-Unis. Quant aux programmes politiques, on préfèrera délivrer une multitude de mesures séduisantes plutôt que d'expliquer ses tenants et ses aboutissants. Il suffit de se souvenir de l'évaluation financière astronomique des programmes des deux candidats du second tour de la présidentielle de 2007 pour se rendre compte que les mesures proposées pendant la campagne étaient totalement inapplicables. Qu'importe du moment qu'on accède au pouvoir. Il sera bien alors temps de voir ce que l'on peut faire.
Le populisme a donc tué le populaire. La politique semble aujourd'hui tenir plus du spectacle que des idées puisqu'au final, Il ne s'agit que de présenter de la meilleure des façons l'inéluctable ascension du capitalisme sans proposer d'alternative.
« Marianne » dans l'un de ces derniers numéros dénonce ce retour de la pensée unique en présentant quelques exemples de celle-ci : « François Bayrou est mort », « Nicolas Sarkozy a changé », « le protectionnisme ne marche pas ». Et au milieu de celles-ci, comme si elle n'était pas finalement l'essentiel : « Pas d'alternative à l'économie de marché ». Un petit encart explicatif nous fait comprendre qu'il s'agit de trouver une alternative avant que ne reviennent « au goût du jour les utopies solidaristes ».
Ainsi donc, pour M. Kahn, le collectivisme et le retour à une société de solidarité ne semble pas être une solution aux maux qui touchent la France et le Monde. Le communisme car il fait peur ou parce qu'il a échoué par le passé, ne peut être réhabilité.
Comme ceux qu'ils critiquent il apparaît que Jean-François Kahn est lui aussi enfermé dans cette pensée unique qu'il prétend condamné. Il est temps de sortir à nouveau du cadre où le profit et la concurrence font fonctionner l'économie et d'ouvrir de nouveau la porte à une forme de solidarité pour proposer une alternative efficace à ce capitalisme aveugle qui va continuer d'élargir les inégalités entre les nantis et les pauvres. L'économie de marché libérale c'est la loi de la jungle et je ne vois pas de main invisible (vous allez me dire, elle est invisible, soit !) capable de le réguler pour faire cesser les injustices. Une justice sociale ne peut passer que par un retour à une certaine idée du collectivisme : un socialisme du XXIe siècle.
La résolution de certains problèmes, comme celui que je vous ai présenté en préambule passe par l'insight : « Köhler [a utilisé] le terme anglais insight (qui traduit le terme allemand Einsicht - compréhension, discernement) pour nommer le temps fort d’une résolution, compris comme passage d'une configuration perceptive à une seconde configuration, plus satisfaisante car porteuse en elle-même des réorientations, des regroupements, des suggestions d'actions susceptibles de remédier aux tensions inhérentes à la configuration antécédente. L’insight c'est donc la découverte soudaine d'une solution qui ne devient apparente que par une réorganisation des éléments du problème. Köhler y voyait comme un modèle de la productivité de la pensée, en tout cas un corrélat perceptif de ce moment de discernement où l’organisation du champ, soumise à la tension d’un problème, débouche enfin sur une solution. »(source Wiki)
Il faut donc sortir d'un cadre mental étriqué, que nous nous sommes fixés en interprétant la consigne et en ajoutant des contraintes qui n'étaient pourtant pas définies.
Alors oui M. Delanoé, « De l'audace » il en faut, mais ce n'est pas en faire preuve que de se reconnaître du modèle dominant. L'audace serait de sortir du cadre et de retrouver certains fondamentaux qui firent que le socialisme était ce en quoi l'on voulait croire.
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
_______________________________________________________________________________
« Marianne » qui se fait la principale voix de l'opposition, n'est ce pas la République qui a la tête à l'envers ?
Jean-François Kahn a beau être le représentant du « centrisme révolutionnaire » - dans son dernier ouvrage il défend la thèse que c'est ce qui ne change pas qui fait tout changer : c'est effectivement ce qu'on peut appeler une révolution par le centre - comme se plaît à le définir Régis Debray, il n'en est pas moins vrai qu'il représente aujourd'hui pour beaucoup, l'aile dure de l'opposition à Sarkozy.
« Comment on y va ?»
Comment en arrive-t-on à se dire que ceux qui ont appelé à voter François Bayrou sont ce qui se présente de plus alternatif dans le paysage médiatico-politique français ?
Il est vrai que l'on ne peut pas attendre un miracle du PS alors que Bertrand Delanoé à l'audace de pousser Ségolène Royal à reconnaître qu'être libéral, ce n'est pas être socialiste : Mais en ce cas, pourquoi a-t-elle adhéré au parti ?
Ce parti socialiste qui doucement mais sûrement s'en est allé vers un « glissement progressif du social vers le caritatif » comme le regrette Robert Guédiguian, est aujourd'hui dans la position de la tortue qui à l'envers de ses principes a bien du mal à se débarrasser d'une carapace la rendant un peu gauche, et qui l'empêche de rejoindre au plus vite le centre de sa cible.
Lorsque je parle du centre, je suis, je trouve, encore assez loin de la vérité. Si Jacques Chirac voulait aujourd'hui prendre la tête du PS pour couler ce fils qu'il n'a jamais eu, je crois qu'il aurait toutes ces chances. Le parti socialiste, sous couvert de social démocratie, n'est plus qu'une droite des « bonnes œuvres », celle qui s'occupe des pauvres en leur prodiguant un quignon de pain pour qu'ils puissent survivre.
C'est un parti de charité et de bien-pensance qui permet de conserver les bienfaits du capitalisme tout en se donnant bonne conscience. Bref, ils sont bien gentils les pauvres, mais faudrait pas qu'ils en viennent à demander l'égalité quand même. Déjà, je trouve qu'on leur en fait pas mal en leur accordant le droit de vivre alors qu'ils nous coûtent si cher.
Cette position du P.S., « ce grand cadavre à la renverse où les vers se sont mis », s'explique bien évidemment par le triomphe du libéralisme, Néo de son prénom, qui avec la défaite des régimes communistes, a débridé un capitalisme qui n'en demandait pas tant. C'est tout un champ de possibles qui s'est effondré avec le mur de Berlin, obligeant les populations à se soumettre à la loi du marché.
A l'affiche du méchant bolchévik le poignard entre les dents, a succédé le capitalisme en tête d'affiche, le couteau derrière le dos : M(arché) le maudit.
De « l'internationale », revenons-en au national. Dans ce cadre restreint de la République d'aujourd'hui, c'est malheureusement les charitables qui restent, semble-t-il, la seule alternative. Il ne s'agit pas d'être le plus juste possible mais d'être moins injuste. Petit à petit, le paysage politique français s'organise, comme ceux de la Grande-Bretagne et des États-Unis, sous la forme d'un bipartisme qui permet d'enfermer le peuple dans une société qui ne peut évoluer que dans le sens que les élites ont choisi, en prétendant qu'elle est la seule possible à l'ère de la mondialisation.
Que dire, par ailleurs, de cette volonté du gouvernement de réduire les grèves à un mécontentement de quelques uns qui refusent de laisser place au changement et à la modernisation ?
Nicolas Sarkozy ne se laissera pas impressionner par la rue. Il a été élu pour cinq ans et pendant ces cinq ans, pas un seul mouvement ne saura le faire plier.
Et donc, s'il décidait de s'accorder les pleins pouvoirs, là encore, la rue n'aurait aucune légitimité ?
La démocratie, est-ce donc une succession de tyrannies pour que le peuple ne puisse se faire entendre autrement que par ses élus entre deux élections ?
Le droit de grève et la possibilité de manifester c'est le seul moyen pour le peuple de rendre le verdict de l'évaluation des élus, thème qui semblait pourtant si cher à notre Président.
Et le Parti Socialiste qui vient participer aux manifestations uniquement pour dénoncer les tentatives du gouvernement et pour montrer qu'ils sont plus prêts du peuple sans pour autant proposer un autre projet ? Une opposition fantoche teintée d'hypocrisie.
Ce manque d'alternative entre les deux blocs, l'un défendant un capitalisme triomphant et l'autre un capitalisme honteux, a entraîné un désintérêt du peuple français envers la politique. La foi des idéaux fait désormais place à un nihilisme politique où le vote ne permet que de sanctionner des élites.
Pour une majorité, peu importe le fonctionnement de la société tant que celle-ci leur permet un bien-être personnel, seule possibilité d'accéder à un bonheur illusoire. Il n'y a qu'à voir la multiplication de magazines de psychologies et PNL ou de médecines douces. A chacun de se débrouiller pour trouver sa voie. « Il faut cultiver son jardin » nous disait déjà Candide.
Mais voulait-il dire qu'il s'agissait uniquement d'en profiter en se faisant du bien, ou d'être le plus à même de faire profiter les autres d'un soi parfaitement cultivé ?
Cet égoïsme d'apparence est à mon avis plus l'effet d'un apprentissage culturel que d'une réelle composante de l'être humain. Le sens commun véhicule l'idée que c'est le choix rationnel individuel qui explique les décisions de l'individu au sein d'une société. Nous serions donc « homo œconomicus ». Tous nos choix seraient déterminés par l'« utilité » que l'on peut en tirer, soit le maximum de bien-être. Pierre Bourdieu, à ce sujet, défendait, dans « les structures sociales de l'économie » que « Le mythe de l'homo œconomicus et [de] la rational action theory [sont des] formes paradigmatiques de l'illusion scolastique qui portent le savant à mettre sa pensée pensante dans la tête des agents agissants et à placer au principe de leurs pratiques, c'est-à-dire dans leur « conscience », ses propres représentations spontanées ou élaborées ou, au pire, les modèles qu'il a dû construire pour rendre raison de leurs pratiques ».
Cet « homo œconomicus » est une représentation théorique du comportement de l'être humain, qui est à la base du modèle néo-classique en économie. Elle s'est vue réapproprier par le sens commun, donnant ainsi naissance à une vision de l'homme orientée par l'idéologie capitaliste. Cette vision, c'est que l'homme cherche son bonheur dans l'« utilité » qu'il trouve dans la consommation de biens et de services. Et pourquoi donc faire vivre un tel homme dans une société autre que celle de la consommation ?
Excusez cette digression sur cette représentation de l'« homo œconomicus » mais elle me semble importante car ayant désormais trouvé ancrage dans la réalité de notre modèle occidental, elle participe à l'explication du désintéressement de l'homme occidental envers la politique, trop occupé qu'il est, à rechercher son bien être et son bonheur.
Ce désintérêt pour la politique entraîne une modification du traitement de l'information qui la concerne. De nombreux travaux ont mis en évidence deux types de traitement de l'information : un traitement central lorsque l'information semble d'importance pour celui qui la reçoit, et un traitement périphérique lorsque cette information n'est pas essentielle.
Il apparaît, c'est là mon avis, que pour une majorité, les choix politiques qu'ils font sont influencés par un traitement périphérique de l'information.
Au contraire du traitement central qui décortique le message délivré et évalue sa pertinence, le traitement périphérique accorde beaucoup d'importance à la façon dont est délivrée le messages ainsi qu'aux propriétés de la source (sympathie, apparence, caractéristiques que l'on peut lui attribuer en fonction de son statut ou de sa profession). Il s'agit de ne pas s'encombrer d'une réflexion, le coût du traitement central étant plus élevé que celui du traitement périphérique, sur un sujet de peu d'importance ou sur lequel on ne peut influer.
C'est ce qui à mon avis explique le foisonnement de cette politique spectacle où l'on soigne plus l'image des candidats que la cohérence du programme politique et qui trouve son modèle le plus abouti aux États-Unis. Quant aux programmes politiques, on préfèrera délivrer une multitude de mesures séduisantes plutôt que d'expliquer ses tenants et ses aboutissants. Il suffit de se souvenir de l'évaluation financière astronomique des programmes des deux candidats du second tour de la présidentielle de 2007 pour se rendre compte que les mesures proposées pendant la campagne étaient totalement inapplicables. Qu'importe du moment qu'on accède au pouvoir. Il sera bien alors temps de voir ce que l'on peut faire.
Le populisme a donc tué le populaire. La politique semble aujourd'hui tenir plus du spectacle que des idées puisqu'au final, Il ne s'agit que de présenter de la meilleure des façons l'inéluctable ascension du capitalisme sans proposer d'alternative.
« Marianne » dans l'un de ces derniers numéros dénonce ce retour de la pensée unique en présentant quelques exemples de celle-ci : « François Bayrou est mort », « Nicolas Sarkozy a changé », « le protectionnisme ne marche pas ». Et au milieu de celles-ci, comme si elle n'était pas finalement l'essentiel : « Pas d'alternative à l'économie de marché ». Un petit encart explicatif nous fait comprendre qu'il s'agit de trouver une alternative avant que ne reviennent « au goût du jour les utopies solidaristes ».
Ainsi donc, pour M. Kahn, le collectivisme et le retour à une société de solidarité ne semble pas être une solution aux maux qui touchent la France et le Monde. Le communisme car il fait peur ou parce qu'il a échoué par le passé, ne peut être réhabilité.
Comme ceux qu'ils critiquent il apparaît que Jean-François Kahn est lui aussi enfermé dans cette pensée unique qu'il prétend condamné. Il est temps de sortir à nouveau du cadre où le profit et la concurrence font fonctionner l'économie et d'ouvrir de nouveau la porte à une forme de solidarité pour proposer une alternative efficace à ce capitalisme aveugle qui va continuer d'élargir les inégalités entre les nantis et les pauvres. L'économie de marché libérale c'est la loi de la jungle et je ne vois pas de main invisible (vous allez me dire, elle est invisible, soit !) capable de le réguler pour faire cesser les injustices. Une justice sociale ne peut passer que par un retour à une certaine idée du collectivisme : un socialisme du XXIe siècle.
La résolution de certains problèmes, comme celui que je vous ai présenté en préambule passe par l'insight : « Köhler [a utilisé] le terme anglais insight (qui traduit le terme allemand Einsicht - compréhension, discernement) pour nommer le temps fort d’une résolution, compris comme passage d'une configuration perceptive à une seconde configuration, plus satisfaisante car porteuse en elle-même des réorientations, des regroupements, des suggestions d'actions susceptibles de remédier aux tensions inhérentes à la configuration antécédente. L’insight c'est donc la découverte soudaine d'une solution qui ne devient apparente que par une réorganisation des éléments du problème. Köhler y voyait comme un modèle de la productivité de la pensée, en tout cas un corrélat perceptif de ce moment de discernement où l’organisation du champ, soumise à la tension d’un problème, débouche enfin sur une solution. »(source Wiki)
Il faut donc sortir d'un cadre mental étriqué, que nous nous sommes fixés en interprétant la consigne et en ajoutant des contraintes qui n'étaient pourtant pas définies.
Alors oui M. Delanoé, « De l'audace » il en faut, mais ce n'est pas en faire preuve que de se reconnaître du modèle dominant. L'audace serait de sortir du cadre et de retrouver certains fondamentaux qui firent que le socialisme était ce en quoi l'on voulait croire.
réactions : 138
lectures : 1231
votes : 12
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 138 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
mais François Mitterrand s'était fait élire
comme Chirac, comme Sarkozy, se faire élire et garder le pouvoir était sans doute l'essentiel pour lui aussi, 1981 déjà de fausses promesses (ou encore de fausses promesses, la liste est longue dans l'histoire politique du pays)
bref...la "vraie politique de gauche" a été enterrée il y a 25 ans par François Mitterand, Pierre Mauroy et Jacques Delors et ça nous fait encore mal !!
comme Chirac, comme Sarkozy, se faire élire et garder le pouvoir était sans doute l'essentiel pour lui aussi, 1981 déjà de fausses promesses (ou encore de fausses promesses, la liste est longue dans l'histoire politique du pays)
bref...la "vraie politique de gauche" a été enterrée il y a 25 ans par François Mitterand, Pierre Mauroy et Jacques Delors et ça nous fait encore mal !!
J'ai résolu le problème (le petit dessin)
Pour les questions politiques, je continue à croire que le pouvoir est dans les urnes. Même si je doute beaucoup depuis 2002
Pour les questions politiques, je continue à croire que le pouvoir est dans les urnes. Même si je doute beaucoup depuis 2002
30/05/08 à 10h15
fleurdebeton
Juppé j ai pas oublié.....
il n 'a rien trouvé de mieux a faire que de diviser l 'allocation de rentrée scolaire par 2 , je venais de me retrouver seule avec 2 garcons , et dans la galère boulot ....c 'était en 1995 , je crois ... faut pas toucher a la famille en France , c 'est sacré ! je n ai pas manqué de lui rappeler a bordeaux , et de bien enfoncer le clou ! il lui reste sa belle mairie et le café du coin ...il adore les blondes ce s......d
et en ces tps las, il siègeait sur son trône doré qui avec le tps va tout s'en va,
les nuages sont blancs !
les nuages sont blancs !
tous les 1ers dimanches de chaque mois journée sans voiture , pour ma part ce sont les "rollers " départ place de la bourse , juppé est a pied et carresse les tetes de nos chères tetes " brunes " pour une fois les tetes blondes comptent pour des prunes .....na !
meuh, non, meuh, non, la vache !
Existe, prouve que tu existe.
et rollerbladistes
Existe, prouve que tu existe.
et rollerbladistes
j 'ai perdu la savonnette au fond du lavoir ....help ..help me .
en place un système de taxis -vélos , pousse -pousse sur city bordeaux , mais juppé bloque sur mon projet...il faut que je trouve des sponsors dignes de cette belle ville ....pour les baches . Je m 'accroche .....
not hen
pourquoi faire ? fais pas ta blonde ! 
pour ceux qui aiment la société de consommation je suis une indécrotable ...alors oui l 'amour avant tout et rien que l 'amour ...pour le 4+4 ca attendra ...
has been or not has been ?
2 be or not 2 be
Love and co
2 be or not 2 be
Love and co
et je me lave au lavoir quand le temps le permet j 'utilise la bonne savonnette sympatoche ,et je lave tanguy et tanguy me lave nous nous lovons dans un bain de mille fleurs ..aye ...peace and love ...complètement has been ...
Tanguy et Tanguette sont au lavoir
Qui tient le savon ? Tanguy ou Tanguette
Non, tjrs Fleur de Beton
bises itou
Qui tient le savon ? Tanguy ou Tanguette
Non, tjrs Fleur de Beton
bises itou
bien vu ton histoire ...sauf que tanguette sait très bien nager et qu'a part internet , fleur de béton est toujours a l age de pierre , et lave son linge au savon , au lavoir du coin , vient d 'acheter un super beau vélo , et s 'habille hypie...nostalgie surement .... bises
Tanguy et Tanguette sont sur un bateau
Tanguette tombe à l'eau ? Que fait Tanguy ?
Tanguy écoute fleudebeton sur son mp3 lui dire, t'es content mon chéri
Qui sont les marchants de mp8 ? Toi, moi, eux ?
Quelle audace !
Tanguette tombe à l'eau ? Que fait Tanguy ?
Tanguy écoute fleudebeton sur son mp3 lui dire, t'es content mon chéri
Qui sont les marchants de mp8 ? Toi, moi, eux ?
Quelle audace !
consoles , portables , lecteurs mp3 4 ou5 , lecteur dvd téloche , scooters , fringues de marques , etc.....faut pas leur enlever leurs privilèges ...tout ca avant meme d 'avoir payé son loyer et ses charges .....
29/05/08 à 23h30
fleurdebeton
je vous trouve bien positifs tous ...l 'espoir d 'un monde plus juste fait vivre !!!!
29/05/08 à 23h14
fleurdebeton
*****
ni dingue ni calme
juste révoltée
Ceux qui en 81 ont voté pour leur convictions les ont hélas bien perdues. Aujourd'hui, l'entreprise les "virent" pour motif d'incompétence. Ils coûtent trop cher et sont compter parmi les vieux dès 45 ans
juste révoltée
Ceux qui en 81 ont voté pour leur convictions les ont hélas bien perdues. Aujourd'hui, l'entreprise les "virent" pour motif d'incompétence. Ils coûtent trop cher et sont compter parmi les vieux dès 45 ans
c'est de voir à quel point les cyniques prennent en otage les mots : cette putain de "réforme", par exemple.
et que personne dans les médias ne leur démontre que la "réforme", c'est un retour en arrière, telle qu'envisagée et mise en pratique (code du travail, entre autres)
et puis comme d'autres mots sont presque honteux : solidarité, redistribution,.... on peut plus envisager quelque chose de dissident au système en place sans être classé d'extème gauche. C'est fou quand même : en 81 et les années suivantes, jusqu'à une dizaine d'années, c'était pourtant plutôt des principes de base pour toute la gauche. QU'est qui a réduit à ce point ces choses jusque là banales dans les discours, politiques, médiatiques et de comptoir ?
je crois que les loups sont en train de bouffer la bergerie, pendant que les moutons font du point de croix pour se sentir en harmonie avec leur nature profonde...
il me semble pourtant qu'il n'y a pas grand chose à espérer de vastes mouvements quels qu'ils soient, y compris de refontes politiques qui sonnent un peu comme un calcul electoral (pardon echty d'être aussi pessimiste), je crois aux actions de petites groupes, et aux gouttes qui font les rivières à present, pas aux changements ouvragés de l'extérieur sans autre but que de changer..
et que personne dans les médias ne leur démontre que la "réforme", c'est un retour en arrière, telle qu'envisagée et mise en pratique (code du travail, entre autres)
et puis comme d'autres mots sont presque honteux : solidarité, redistribution,.... on peut plus envisager quelque chose de dissident au système en place sans être classé d'extème gauche. C'est fou quand même : en 81 et les années suivantes, jusqu'à une dizaine d'années, c'était pourtant plutôt des principes de base pour toute la gauche. QU'est qui a réduit à ce point ces choses jusque là banales dans les discours, politiques, médiatiques et de comptoir ?
je crois que les loups sont en train de bouffer la bergerie, pendant que les moutons font du point de croix pour se sentir en harmonie avec leur nature profonde...
il me semble pourtant qu'il n'y a pas grand chose à espérer de vastes mouvements quels qu'ils soient, y compris de refontes politiques qui sonnent un peu comme un calcul electoral (pardon echty d'être aussi pessimiste), je crois aux actions de petites groupes, et aux gouttes qui font les rivières à present, pas aux changements ouvragés de l'extérieur sans autre but que de changer..
ça fait toujours du bien de savoir qu'on est pas seul à penser que ce qui n'est pas au goût du jour, comme l'alternative au capitalisme princier, apparait comme la seule solution pourtant sensée à d'autres...
et le dénouement du petit préambule à la fin avec son clin d'oeil à l'exposé est bien savoureux.
je regrette pas mon 5 à l'aveugle (je ne parle pas de toi, tu t'en doutes
)
je regrette pas mon 5 à l'aveugle (je ne parle pas de toi, tu t'en doutes
)tu m'étonnes! on est pas couchées....
Je pense que chaque chose compte au niveau de la sphère publique locale, mais aussi dans la sphère privée.
c'est ce que j'essaie de faire au risque parfois d'enfiler le costume de celle qui pense le moindre point et qui fait ch.. son entourage qui en a marre de se coltiner une écolo psychorigide
Je pense que chaque chose compte au niveau de la sphère publique locale, mais aussi dans la sphère privée.
c'est ce que j'essaie de faire au risque parfois d'enfiler le costume de celle qui pense le moindre point et qui fait ch.. son entourage qui en a marre de se coltiner une écolo psychorigide
"je ne pense pas que la solution soit au bout d'une logique partisane, du moins pas telle qu'elle existe....je suis convaincue que la réponse passe par une refonte globale du mode de vie prédominant actuellement (recherche du confort, consommation, production, profit). De la même façon, je pense que la généralisation de l'instruction doit nous amener à repenser l'organisation hiérarchique"
Et à mon sens, c'est en commençant localement qu'on arrivera à faire bouger les choses...le problème est que ça risque d'être long !
Et à mon sens, c'est en commençant localement qu'on arrivera à faire bouger les choses...le problème est que ça risque d'être long !
intelligent, comme tjrs
tu peux répéter
tu peux répéter
28/05/08 à 19h56
retourne immédiatement... 
... 
" Je n'ai PLUS l'habitude".
...effet de style.
...effet de style.
j'ai pas fait exprès.
Je n'ai pu l'habitude tu comprends de dire que des conneries.*
Je tente de briller en société, et tout et tout, je me suis même teint les cheveux en brun dernièrement, c'est pour dire l'effort.... !!
* quoique
Je n'ai pu l'habitude tu comprends de dire que des conneries.*
Je tente de briller en société, et tout et tout, je me suis même teint les cheveux en brun dernièrement, c'est pour dire l'effort.... !!
* quoique
28/05/08 à 17h27
qui n'est pas Le peuple. Quant à populaire, un quasi gros mot, obscène!
...t'as fini d'être négative.
Je ne donne rien. Je suis incorruptible et ne veux pas du pouvoir.
Mama mia !
Avoir la solution en l'occurrence ne donne pas le pouvoir.
C'est le faire croire qui emmène au sommet.
D'évidence le socialisme souffre d'amnésie... c'est le détail qui tue.
Pouahhhh quel cynisme hein ?
Mama mia !
Avoir la solution en l'occurrence ne donne pas le pouvoir.
C'est le faire croire qui emmène au sommet.
D'évidence le socialisme souffre d'amnésie... c'est le détail qui tue.
Pouahhhh quel cynisme hein ?
... si je vote pour toi, tu me donnes quoi ? Quoi c'est pas gagné pour le socialisme ? pff... si on s'arrêt à des détails.
ben oui. Faut savoir sortir de "l'écran" parfois.
J'ai gagné le droit de fonder un parti et de me présenter ?
biz
J'ai gagné le droit de fonder un parti et de me présenter ?
biz
28/05/08 à 16h59
... y'a un résumé à 15h04 !
... Ah, non ! Ca c'est ce qu'essaie de faire le PS !
j'en fais quoi de ma chèvre?
Effectivement je ne pense pas que la solution soit au bout d'une logique partisane, du moins pas telle qu'elle existe.
Des questions nouvelles se posent (notamment dans le domaine de l'écologie) et je suis convaincue que la réponse passe par une refonte globale du mode de vie prédominant actuellement (recherche du confort, consommation, production, profit).
De la même façon, je pense que la généralisation de l'instruction doit nous amener à repenser l'organisation hiérarchique.
Des questions nouvelles se posent (notamment dans le domaine de l'écologie) et je suis convaincue que la réponse passe par une refonte globale du mode de vie prédominant actuellement (recherche du confort, consommation, production, profit).
De la même façon, je pense que la généralisation de l'instruction doit nous amener à repenser l'organisation hiérarchique.
Je comprends tout à fait et je t'envie d'avoir trouvé une structure dans laquelle tu te reconnaisses. D'ailleurs mon propos n'était pas de dire que la LCR c'est le diable (j'aurais adhéré depuis longtemps ;-D). Juste qu'il y a des choses qui me dérangent suffisamment pour que je ne puisse y adhérer honnêtement.
Ce qui ne m'empêchera pas d'aller boire un coup de rouge à la fête du même nom!
Ce qui ne m'empêchera pas d'aller boire un coup de rouge à la fête du même nom!
faut tout lire! c'est vachement bien!
et je suis sure que tu as des tas de choses à apporter au débat.
Alors, allez hop! un peu de courage nom de dieu!
et je suis sure que tu as des tas de choses à apporter au débat.
Alors, allez hop! un peu de courage nom de dieu!
là j'ai piscine, mais je reviens vérifier plus tard où "ça" en est
Et je NE compte pour "tout l'or du monde" la quitter pour aucun autre parti...
Je milite depuis plus de 10 ans, avec d'autres femmes et hommes, jeunes et moins jeunes à la LCR. Et je compte pour "tout l'or du monde" la quitter pour aucun parti...
Je suis bien d'accord concernant la base. et il y a des antennes PS pour lesquelles on peut dire la même chose (si si j'te jure) le problème ça reste la tête des partis.
C'est ce qu'il faut viser pour changer une structure, or y parvenir....sans devoir adopter une posture conforme à l'équipe en place...
C'est ce qu'il faut viser pour changer une structure, or y parvenir....sans devoir adopter une posture conforme à l'équipe en place...
ah, les maths appliquées
... tout dépend ce qu'on entend par liberalisme de moeurs, quand même.
évidement, on ne sait pas lequel des deux jumeaux ment tout le temps !
28/05/08 à 15h33
que libéralisme des moeurs et économique forment un couple indissociable - et que vouloir l'un sans l'autre, à D comme 0, est un leurre. Ce qu'as compris Delanoë à son tour -et d'une certaine façon NS!
... l'avait trouvé avant !
... T'es inscrite sur le 69 même s'il est encore pour moi !
... où on parle de chou, de chèvre, de cannibles, de menteur et d'enfer... Oui, oui, c'est très intéressant !
... J'ai trouvé !!!!
Je lirai les réacs plus tard, mais tout cela a l'air bien interessant .
... c'est pas faux.
28/05/08 à 15h18
à ton frère la route du paradis, et dans tous les cas choisir l'autre que celle désignée.
28/05/08 à 15h16
"Le PS s'est lui aussi servi de ça pour discréditer le PC en son temps"
Le PC s'est lui aussi servi de ça pour discréditer la gauche radicale en son temps. D'ailleurs qui a dit en 1971 :
"Nous sommes les défenseurs de l'ordre en ce que nous préconisons une politique conforme aux souhaits de la plus grande partie de la population" ?
Le PCF, par la voix d'un de ses représentants.
Le PC s'est lui aussi servi de ça pour discréditer la gauche radicale en son temps. D'ailleurs qui a dit en 1971 :
"Nous sommes les défenseurs de l'ordre en ce que nous préconisons une politique conforme aux souhaits de la plus grande partie de la population" ?
Le PCF, par la voix d'un de ses représentants.
28/05/08 à 15h15
... quand on peut faire court ! un art de vivre !
28/05/08 à 15h11
que j'ai résolue sans lire tout ton baratin inutile d'intello anti-Volt.
28/05/08 à 15h09
Si elle n'y mène pas, le menteur répondra "oui", et l'honnête répondra "non".
Si elle y mène, tu rêves, le paradis c'est du bluff !
Si elle y mène, tu rêves, le paradis c'est du bluff !
...serais-tu un menteur ?
... Euh... c'est ce qu'on veut bien nous faire croire depuis longtemps mais je ne mets pas la LCR et le FN sur le même plan, loin de là. Le PS s'est lui aussi servi de ça pour discréditer le PC en son temps, donnant naissance à cette montée du FN... Mais voilà bien longtemps que le PS n'est plus à gauche... alors ils ont un peu de mal avec la latéralité désormais.
Voici en préambule une petite énigme que je vous demande de résoudre. Il s'agit de relier les 9 points, que vous trouverez ci-dessous, à l'aide de 4 segments de droites sans lever le stylo. (Non ! Pas sur l'écran, sur une feuille. Ah ben c'est pas gagné !!!)
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
Pour le résoudre, il te faut l'insight et c'est pas celui de Bertrand qu'il te faut !
Ca te va ?
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
------------------O-----O-----O--------------------
Pour le résoudre, il te faut l'insight et c'est pas celui de Bertrand qu'il te faut !
Ca te va ?
28/05/08 à 15h04
20, 30 ans. Aussi intelligent que voter LPen à droite!
à un carrefour : 2 routes, une qui va vers l'enfer, l'autre vers le paradis.
2 jumeaux sont là, un qui ment toujours, l'autre qui dit toujours la vérité.
À l'aide d'une SEULE question, comment savoir quelle est la route qui va vers le paradis ?.. (en clair : quelle question poser à l'un ou à l'autre ?)
... ils sont pas aussi chiants que ça...
Pour la télé c'est inévitable... Même Arlette l'a fait en son temps.
Et c'est bien un nouveau parti qu'ils invitent à créer. De toute façon, ça vaut le cup d'essayer d'autant que même si tu ne fais que participer à l'élaboration et qu'après tu n'es pas d'accord, tu peux toujours dire au revoir.
Pour la télé c'est inévitable... Même Arlette l'a fait en son temps.
Et c'est bien un nouveau parti qu'ils invitent à créer. De toute façon, ça vaut le cup d'essayer d'autant que même si tu ne fais que participer à l'élaboration et qu'après tu n'es pas d'accord, tu peux toujours dire au revoir.
28/05/08 à 15h02
Moi, à part la révolution luxembourgiste, je vois pas ce qui peut faire bouger les choses.
tout à fait d'accord avec toi concernant la vie locale. Ce que je voulais simplement dire c'est que c'est un gros boulot et qu'on s'y tape aussi pleins de trucs chiants. Mieux vaut le savoir avant dans la mesure où beaucoup parlent d'engagement et font demi tour quand il sse rendent compte d ela réalité du truc.
Concernant la LCR, je en suis pas d'accord avec les méthodes qu'ils emploient (enfin surtout Besancenot, son passage chez drucker par exemple ça vaut les photos de famille de sarko dans paris match) et puis il y a aussi un héritage lourd: le trotskisme et son lot de dogmes, de manichéisme...
Définitivement, je penche pour un nouveau parti.
ben chuis pas couchée...
Concernant la LCR, je en suis pas d'accord avec les méthodes qu'ils emploient (enfin surtout Besancenot, son passage chez drucker par exemple ça vaut les photos de famille de sarko dans paris match) et puis il y a aussi un héritage lourd: le trotskisme et son lot de dogmes, de manichéisme...
Définitivement, je penche pour un nouveau parti.
ben chuis pas couchée...
Tu sais faire, tu l'as déjà fait, le coup du résumé !!!
Je suis une feignasse, moi, désolé.
Je suis une feignasse, moi, désolé.
... un seul animal sur la barque avec le passeur.
Sinon, y'a aussi, 3 missionnaires et 3 cannibales doivent traverser une rive. Il possède une barque de deux personnes et en aucun cas les cannibales doivent se trouver en supériorité numérique sur l'une ou l'autre des rives. C'est plus dur que la chèvre !!!
Sinon, y'a aussi, 3 missionnaires et 3 cannibales doivent traverser une rive. Il possède une barque de deux personnes et en aucun cas les cannibales doivent se trouver en supériorité numérique sur l'une ou l'autre des rives. C'est plus dur que la chèvre !!!
il prend le loup et le chou et va chercher la chèvre après.
non?
elle va pas avoir peur la chèvre toute seule sur sa rive?
non?
elle va pas avoir peur la chèvre toute seule sur sa rive?
... Euh, le PS... j'y crois pas... Trop de passif désormais... Il faut aller un peu plus à gauche.
La LCR tente de monter un nouveau parti anticapitaliste. C'est ici qu'il faut adhérer en masse pour proposer et faire en sorte de modérer certaines des idées un peu trop radicales. C'est du tout neuf et on surfe sur la vague d'un Besancenot qui a su conquérir les ouvriers. Le PC va à mon avis pas tarder à voler en éclat. Aujourd'hui, il faut vraiment aller très à gauche pour rétablir l'équilibre.
Ensuite, pour le travail en local, je veux bien te croire que ce n'est pas facile mais l'idée ce n'est pas que d'écouter des doléances mais de faire en sorte que les gens réinvestissent le milieu politique et qu'ils aient envie de participer. Le ras-le-bol du moment peut permettre ça et il faut proposer une alternative maintenant sinon ça risque de donner lieu à des mouvements sans projets, violents et anti-républicains.
La LCR tente de monter un nouveau parti anticapitaliste. C'est ici qu'il faut adhérer en masse pour proposer et faire en sorte de modérer certaines des idées un peu trop radicales. C'est du tout neuf et on surfe sur la vague d'un Besancenot qui a su conquérir les ouvriers. Le PC va à mon avis pas tarder à voler en éclat. Aujourd'hui, il faut vraiment aller très à gauche pour rétablir l'équilibre.
Ensuite, pour le travail en local, je veux bien te croire que ce n'est pas facile mais l'idée ce n'est pas que d'écouter des doléances mais de faire en sorte que les gens réinvestissent le milieu politique et qu'ils aient envie de participer. Le ras-le-bol du moment peut permettre ça et il faut proposer une alternative maintenant sinon ça risque de donner lieu à des mouvements sans projets, violents et anti-républicains.
mais je cherche.
Dans un premier temps je dirais que le chou on s'en tape.
Voire que de toute façon il n'y a pas de solution étant donné l'animalité de l'homme mais là vous diriez "Rhoooooo, pas bien goldsoundz" et je ne pourrai que baisser la tête et reconnaître que sur ce coup là je donne à fond dans la fumisterie
Dans un premier temps je dirais que le chou on s'en tape.
Voire que de toute façon il n'y a pas de solution étant donné l'animalité de l'homme mais là vous diriez "Rhoooooo, pas bien goldsoundz" et je ne pourrai que baisser la tête et reconnaître que sur ce coup là je donne à fond dans la fumisterie
... Ca a un rapport
Un passeur doit emmener de l'autre côté d'un fleuve une chèvre, un loup, un chou. Mais il ne doit pas laisser seuls sur la rive la chèvre et le chou (car la chèvre mange le chou), ainsi que le loup et la chèvre (car le loup mange la chèvre).
Comment peut-il faire, sachant qu'il ne peut emmener qu'un animal à la fois ?
Comment peut-il faire, sachant qu'il ne peut emmener qu'un animal à la fois ?
28/05/08 à 14h33
C'est quoi diiiiit?
l'énigme du paysan, de sa chèvre, du chou et du loup ?
Si, si, y'a un rapport !
j'ai fait le même constat que toi concernant le PS et malheureusement je ne vois qu'une solution:y adhérer massivement.
A condition d'envisager de pouvoir changer cette grosse bête de l'intérieur. Pour y avoir foutu la pointe des pieds il y a une dixaine d'années, rien que cette perspective me fais marrer.
L'autre c'est de fonder un nouveau parti. J'y pense de plus en plus. Mais bon, un parti de plus... c'est la dispersion des voies assurée. ou alors il faut vraiment faire un gros coup. ce qui suppose soit un travail de terrain sur trois générations, soit des moyens peu acceptables en terme de communication.
Si tu as une solution, je suis preneuse...
A condition d'envisager de pouvoir changer cette grosse bête de l'intérieur. Pour y avoir foutu la pointe des pieds il y a une dixaine d'années, rien que cette perspective me fais marrer.
L'autre c'est de fonder un nouveau parti. J'y pense de plus en plus. Mais bon, un parti de plus... c'est la dispersion des voies assurée. ou alors il faut vraiment faire un gros coup. ce qui suppose soit un travail de terrain sur trois générations, soit des moyens peu acceptables en terme de communication.
Si tu as une solution, je suis preneuse...
je suis bien d'accord avec toi et c'est bien pour ça que je suis investie au niveau local, mais là encore, le même problème se pos
echtelion7
publié le 28 mai 08