Je lui écris
La laïcité dans les faits.
catégorie : chronique
La France est la grande pionnière de la laïcité. Son histoire a abouti à ce qu'elle a, aujourd'hui, un Etat laïque. Oui bon. Ca se traduit comment ?
Un Etat laïque c'est quoi, en ce qui nous concerne ?
- C'est un Etat où un moine moine dominicain peut siéger au conseil municipal de Plouharnel en tenue ecclésiastique.
- C'est un Etat où une conseillère municipale peut siéger, voilée, à Echirolles ;
- C'est un Etat où l'on finance encore copieusement les insitutions scolaires chrétiennes, juives et musulmanes, sur le dos de citoyens qui n'ont rien demandé.
- C'est un Etat où une enseignante a fait état de deux élèves dont le cartable affichait, sur trois de ses faces, le visage d’une poupée Barbie voilée, tandis que la hiérarchie de l’Education nationale demande aux enseignants de ne pas intervenir ;
- C'est un Etat où un tournoi de basket féminin inter-mosquées peut être organisé, où l'on peut interdire l’entrée du gymnase aux hommes car le public est censé être exclusivement féminin ;
- C'est un Etat où un mariage peut être annulé parce que la mariée avait caché un fait qui n'a de l'importance qu'aux yeux de sa religion...
- C'est un Etat où un les écoles d'Alsace et de Lorraine peuvent encore abriter des chapelles et voir ériger de grandes croix en leur sein.
- C'est un Etat où sur n'importe quel média public, parfois après la météo, on rappelle à tous que demain c'est le jour de tel ou tel Saint.
Un Etat qui, dans le traitement des évènements, fait valoir les principes de la laïcité, c'est quoi ?
- C'est un Etat où si l'on blesse ou insulte une Juive, un Juif, la Police et les enquêteurs trouveront toujours des motifs antisémites (parce qu'on ne peut, bien sûr, pas attaquer un Juif sans penser pour des raisons banales). Et les élus se disputeront la palme de l'indignation.
- C'est un Etat où on ne peut pas se foutre de la gueule de l'Islam, en tant que texte et en tant qu'institution, sans craindre les représailles des groupes de pressions musulmans... et les accusations d'islamophobes.
- C'est un Etat où quand on critique un culte religieux, on nous reproche de blesser les humains dans ce qu'ils ont de plus profond (bordel, cherchez bien : chez vous, ya rien de plus profond que la religion ?), voire d'aggraver les replis communautaires en dressant les uns contre les autres. M'en fous. Je laisse les loups hurler entre eux.
Je n'ai rien contre la foi de chacun(e). Ca, je respecte à fond. On a parfois besoin de représentations rassurantes, de rituels, et ça se comprend.
Mais les institutions religieuses, avec leur cortèges de principes débilitants, d'élitisme, de violence morale, me sortent par les trou de nez...
La laïcité, c'est encore du taf...
C'était la râlerie du jour.
Un Etat laïque c'est quoi, en ce qui nous concerne ?
- C'est un Etat où un moine moine dominicain peut siéger au conseil municipal de Plouharnel en tenue ecclésiastique.
- C'est un Etat où une conseillère municipale peut siéger, voilée, à Echirolles ;
- C'est un Etat où l'on finance encore copieusement les insitutions scolaires chrétiennes, juives et musulmanes, sur le dos de citoyens qui n'ont rien demandé.
- C'est un Etat où une enseignante a fait état de deux élèves dont le cartable affichait, sur trois de ses faces, le visage d’une poupée Barbie voilée, tandis que la hiérarchie de l’Education nationale demande aux enseignants de ne pas intervenir ;
- C'est un Etat où un tournoi de basket féminin inter-mosquées peut être organisé, où l'on peut interdire l’entrée du gymnase aux hommes car le public est censé être exclusivement féminin ;
- C'est un Etat où un mariage peut être annulé parce que la mariée avait caché un fait qui n'a de l'importance qu'aux yeux de sa religion...
- C'est un Etat où un les écoles d'Alsace et de Lorraine peuvent encore abriter des chapelles et voir ériger de grandes croix en leur sein.
- C'est un Etat où sur n'importe quel média public, parfois après la météo, on rappelle à tous que demain c'est le jour de tel ou tel Saint.
Un Etat qui, dans le traitement des évènements, fait valoir les principes de la laïcité, c'est quoi ?
- C'est un Etat où si l'on blesse ou insulte une Juive, un Juif, la Police et les enquêteurs trouveront toujours des motifs antisémites (parce qu'on ne peut, bien sûr, pas attaquer un Juif sans penser pour des raisons banales). Et les élus se disputeront la palme de l'indignation.
- C'est un Etat où on ne peut pas se foutre de la gueule de l'Islam, en tant que texte et en tant qu'institution, sans craindre les représailles des groupes de pressions musulmans... et les accusations d'islamophobes.
- C'est un Etat où quand on critique un culte religieux, on nous reproche de blesser les humains dans ce qu'ils ont de plus profond (bordel, cherchez bien : chez vous, ya rien de plus profond que la religion ?), voire d'aggraver les replis communautaires en dressant les uns contre les autres. M'en fous. Je laisse les loups hurler entre eux.
Je n'ai rien contre la foi de chacun(e). Ca, je respecte à fond. On a parfois besoin de représentations rassurantes, de rituels, et ça se comprend.
Mais les institutions religieuses, avec leur cortèges de principes débilitants, d'élitisme, de violence morale, me sortent par les trou de nez...
La laïcité, c'est encore du taf...
C'était la râlerie du jour.
réactions : 265
lectures : 2358
votes : 16
Publier sur
| ||
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 265 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
Suite à l'info de Plancton "les établissements privés sous contrat reçoivent plein de pognon de l'état, certes. Mais ce pognon sert uniquement à faire fonctionner la mission de service public "éducation nationale".
Je connais assez bien la comptabilité de plusieurs établissement dit privés, c'est à dire sous contrat avec l'état mais employant des enseignants titulaires du CAFEP (concours passé sans distinction possible avec les candidats du CAPES), je précise donc que le "plein de pognon de l'état" ne transite pas par les établissements privés mais paye les profs.
Les moyens d'enseignement comme les locaux dépendent de moyens privés que l'état n'a pas à engager, de ce fait l'enseignement privé représente une belle économie pour l'état ! La laïcité est donc un concept indépendant de cette histoire de pognon.
J'aime beaucoup ce débat, j'y apprends beaucoup, merci Figolu !
Je connais assez bien la comptabilité de plusieurs établissement dit privés, c'est à dire sous contrat avec l'état mais employant des enseignants titulaires du CAFEP (concours passé sans distinction possible avec les candidats du CAPES), je précise donc que le "plein de pognon de l'état" ne transite pas par les établissements privés mais paye les profs.
Les moyens d'enseignement comme les locaux dépendent de moyens privés que l'état n'a pas à engager, de ce fait l'enseignement privé représente une belle économie pour l'état ! La laïcité est donc un concept indépendant de cette histoire de pognon.
J'aime beaucoup ce débat, j'y apprends beaucoup, merci Figolu !
20/07/08 à 15h21
et être revenue sur des malentendus.
après avoir lu tout ça, forcément je me rends compte que j'ai pas volé bien haut.
Alors je tenais à rajouter que j'ai retrouvé les bisounours, ils sont en vente sur E-bay. Ils tiennent compagnie aux crucifix.
Et bon Avignonnage Figo, dis bonjour au mur de briques avec plein de babioles dedans pour moi steuplé. C'est par pur fétichisme de l'inconséquent que je l'aime beaucoup.
Alors je tenais à rajouter que j'ai retrouvé les bisounours, ils sont en vente sur E-bay. Ils tiennent compagnie aux crucifix.
Et bon Avignonnage Figo, dis bonjour au mur de briques avec plein de babioles dedans pour moi steuplé. C'est par pur fétichisme de l'inconséquent que je l'aime beaucoup.
On va dire que je suis d'accord. (et j'ai pas tout lu les réactions, désolée.)
Sauf que, les établissements privés sous contrat reçoivent plein de pognon de l'état, certes. Mais ce pognon sert uniquement à faire fonctionner la mission de service public "éducation nationale".
Les bondieuseries et tout ce qui fait le "caractère propre" des établissements cathos (je peux pas parler des autres, je connais pas), ce sont les familles qui ont choisi de mettre leur enfant dans ces étab qui les payent.
A vrai dire, la discussion de qui paye quoi, ça me laisse coite froide moite poite. ça me passe au dessus de la tête, environ. Par contre, j'aime bien les défendre ces étab privés sous contrat, ne serait-ce que parce qu'ils ont le mérite de donner des couleurs à ce triste et morne paysage unitaire monotone et incapable d'évolutions que forment le mammouth "Education nationale" et son pote le collège unique. (Une école unique et Le bac pour tous à n'importe quel prix ouéé youpi hourra).
J'aime bien la variété, j'aime bien le choix, j'aime bien les contrastes, et j'aime bien que l'on reconnaisse le droit à la différence...La religion est une forme de différence, c'est une croyance, ou une non-croyance personnelle. Et c'est con que la religion soit considérée dans notre monde avec autant de sérieux.
J'aimerais bien qu'elle ne prenne pas plus de place qu'un médaillon autour du cou, qu'un foulard sur une tête, qu'un truc dans une poche.
C'est quoi ce monde à la con où y'aurait le clan des yeux bleus, celui des yeux noirs, celui des yeux verts qui se foutraient sur la gueule parce qu'ils ont pas prévu de mélanger les couleurs ?
bon, avant de virer sur le discours miss france je veux la paix dans le monde et que tout le monde se tienne par la main et forme une grande farandole hihihi, il ya aussi un autre truc qui me gêne dans tes arguments, c'est la non prise en compte de l'ancrage de notre société aujourd'hui dans une historicité qui a eu plein d'avantages. Notamment de vouloir apprendre à lire et à écrire aux petits nenfants, à la base... merci l'Eglise quand même. (Bon, même si ces salaupiots ont attendu quelques temps avant de bien vouloir faire partager le savoir, hum).
Le concept de laïcité doit-il passer nécessairement par un ponçage massif des porosités du mur des religions, par l'effacement de tout ce qui dépasse ? Ou bien les religions pourraient-elles être assez liquides, maléables et souples pour se fondre les unes dans les autres et se confondre dans la bulle laicité ?
Et que font les bisounours, bordel ?!
Sauf que, les établissements privés sous contrat reçoivent plein de pognon de l'état, certes. Mais ce pognon sert uniquement à faire fonctionner la mission de service public "éducation nationale".
Les bondieuseries et tout ce qui fait le "caractère propre" des établissements cathos (je peux pas parler des autres, je connais pas), ce sont les familles qui ont choisi de mettre leur enfant dans ces étab qui les payent.
A vrai dire, la discussion de qui paye quoi, ça me laisse coite froide moite poite. ça me passe au dessus de la tête, environ. Par contre, j'aime bien les défendre ces étab privés sous contrat, ne serait-ce que parce qu'ils ont le mérite de donner des couleurs à ce triste et morne paysage unitaire monotone et incapable d'évolutions que forment le mammouth "Education nationale" et son pote le collège unique. (Une école unique et Le bac pour tous à n'importe quel prix ouéé youpi hourra).
J'aime bien la variété, j'aime bien le choix, j'aime bien les contrastes, et j'aime bien que l'on reconnaisse le droit à la différence...La religion est une forme de différence, c'est une croyance, ou une non-croyance personnelle. Et c'est con que la religion soit considérée dans notre monde avec autant de sérieux.
J'aimerais bien qu'elle ne prenne pas plus de place qu'un médaillon autour du cou, qu'un foulard sur une tête, qu'un truc dans une poche.
C'est quoi ce monde à la con où y'aurait le clan des yeux bleus, celui des yeux noirs, celui des yeux verts qui se foutraient sur la gueule parce qu'ils ont pas prévu de mélanger les couleurs ?
bon, avant de virer sur le discours miss france je veux la paix dans le monde et que tout le monde se tienne par la main et forme une grande farandole hihihi, il ya aussi un autre truc qui me gêne dans tes arguments, c'est la non prise en compte de l'ancrage de notre société aujourd'hui dans une historicité qui a eu plein d'avantages. Notamment de vouloir apprendre à lire et à écrire aux petits nenfants, à la base... merci l'Eglise quand même. (Bon, même si ces salaupiots ont attendu quelques temps avant de bien vouloir faire partager le savoir, hum).
Le concept de laïcité doit-il passer nécessairement par un ponçage massif des porosités du mur des religions, par l'effacement de tout ce qui dépasse ? Ou bien les religions pourraient-elles être assez liquides, maléables et souples pour se fondre les unes dans les autres et se confondre dans la bulle laicité ?
Et que font les bisounours, bordel ?!
Merci pour cette précision. J'ignorais totalement que le mariage n'était pas un sacrement pour les protestants.
Je vais interroger mes amis musulmans pour qu'ils précisent le point de vue de l'Islam à ce sujet.
Comme tu le dis si justement, s'appeler Caroline de Monaco présente un certain nombre d'avantages... Grands dieux ! (si j'ose dire
)
Je vais interroger mes amis musulmans pour qu'ils précisent le point de vue de l'Islam à ce sujet.
Comme tu le dis si justement, s'appeler Caroline de Monaco présente un certain nombre d'avantages... Grands dieux ! (si j'ose dire
)La position d'Heidi sur le divorce peut être bien différente de celle d'un catholique.
En effet pour les protestants (et les musulmans d'ailleurs, les juifs, je l'ignore) le mariage n'est pas un sacrement. Le lien établi entre les époux n'est pas consacré par dieu (sans majuscule, j'y tiens). C'est un lien qui ne fait intervenir que l'homme et peut donc être rompu par l'homme. Ce qui explique que le divorce soit apparu (réapparu plus exactement mais on va pas chipoter) en terre protestante.
Pour les catholiques, le divorce ne fait pas disparaître le mariage, qui peut seulement être annulé dans un nombre de cas très restraint, ou à la condition de s'appeler caroline de monaco.
En effet pour les protestants (et les musulmans d'ailleurs, les juifs, je l'ignore) le mariage n'est pas un sacrement. Le lien établi entre les époux n'est pas consacré par dieu (sans majuscule, j'y tiens
). C'est un lien qui ne fait intervenir que l'homme et peut donc être rompu par l'homme. Ce qui explique que le divorce soit apparu (réapparu plus exactement mais on va pas chipoter) en terre protestante.Pour les catholiques, le divorce ne fait pas disparaître le mariage, qui peut seulement être annulé dans un nombre de cas très restraint, ou à la condition de s'appeler caroline de monaco.
Comme vous devez le savoir, l'Eglise catholique proscrit le divorce. Ce n'est tout simplement pas envisageable quelles que soient les circonstances. Je suppose, sans en être certaine, qu'elle autorise la séparation mais prône en ce cas la chasteté des deux conjoints jusqu'à ce que la mort les sépare.
A ses yeux, les liens du mariage sont absolument indissolubles et toute forme de contraception est exclue. Point barre.
John Fante évoque la question de la contraception avec humour dans l'un de ses superbes romans. Je crois qu'il s'agit de "Full of Life" ("Pleins de vie").
A ses yeux, les liens du mariage sont absolument indissolubles et toute forme de contraception est exclue. Point barre.
John Fante évoque la question de la contraception avec humour dans l'un de ses superbes romans. Je crois qu'il s'agit de "Full of Life" ("Pleins de vie").
... les relations sexuelles même dans le cadre des liens du mariage ne sont acceptables que dans le but de procréer. Donc, ils interdisent la vie sexuelle en dehors de la procréation et s'opposent à la limitation au nombre de grossesses.
Il n'est pas question ici de "coucher à droite et à gauche".
Il n'est pas question ici de "coucher à droite et à gauche".
... à propos de la position de l'Eglise catholique sur l'usage des préservatifs. J'ai déjà précisé beaucoup plus bas ce que j'en pensais.
C'est intolérable, inacceptable et criminel.
Heidi : pourriez-vous, s'il vous plaît, nous préciser ce que préconise l'Eglise protestante évangélique de l'usage des préservatifs ?
C'est intolérable, inacceptable et criminel.
Heidi : pourriez-vous, s'il vous plaît, nous préciser ce que préconise l'Eglise protestante évangélique de l'usage des préservatifs ?
Merci d'avoir pris le temps de prévenir chacun des intervenants à ce débat par MP de votre rectificatif.
sur lequel je n'ai pas envie de débattre à l'heure qu'il est 
ma réflexion ne porte pas sur vos convictions sur ce point précis, ni sur les miennes d'ailleurs, mais sur le message général issu de là-haut.
Et il me semble bien que ceux qui se marrient dans l'enceinte de l'Eglise divorcent parfois, aussi... Quid pour eux : no sex jusqu'à la mort?
Où alors relations sexuelles non protégées dans le cadre d'un autre mariage, mais qui connaît parfaitement le passé sexuel de son conjoint?
Je trouve cette position dangereuse et déconnectée au possible des défis de notre temps... c'est juste là où je voulais en venir...
Et il me semble bien que ceux qui se marrient dans l'enceinte de l'Eglise divorcent parfois, aussi... Quid pour eux : no sex jusqu'à la mort?
Où alors relations sexuelles non protégées dans le cadre d'un autre mariage, mais qui connaît parfaitement le passé sexuel de son conjoint?
Je trouve cette position dangereuse et déconnectée au possible des défis de notre temps... c'est juste là où je voulais en venir...
choisir le Christ ne veut pas dire avoir fait voeu de chasteté, cela cautionne uniquement une vie sexuelle dans le cadre du mariage
tout d'abord je précise que je ne suis pas catholique mais protestante évangélique, ce qui veut dire que les propos du pape ne m'implique pas
ma position personnelle chrétienne n'est pas une position de "liberté sexuelle" je ne peux donc encourager personne à coucher à droite à gauche avec ou sans préservatif, mais c'est ma position personnelle de quelqu'un qui a choisi le Christ et ses commandements pour sa vie. je ne peux ni ne veux l'imposer à personne. ce qui veut dire que chacun fait en son âme et conscience au sujet de sa sexualité comme pour tout autre sujet d'ailleurs
sinon le préservatif en tant que tel est neutre à mes yeux et j'ajoute que je ne suis pas opposée à la contraception
ma position personnelle chrétienne n'est pas une position de "liberté sexuelle" je ne peux donc encourager personne à coucher à droite à gauche avec ou sans préservatif, mais c'est ma position personnelle de quelqu'un qui a choisi le Christ et ses commandements pour sa vie. je ne peux ni ne veux l'imposer à personne. ce qui veut dire que chacun fait en son âme et conscience au sujet de sa sexualité comme pour tout autre sujet d'ailleurs
sinon le préservatif en tant que tel est neutre à mes yeux et j'ajoute que je ne suis pas opposée à la contraception
... mais je me dois d'être poil à gratter de nouveau 
comme celà a été déjà dit ici, la "pratique radicale" d'une religion peut être contraire avec "les valeurs essentielles de la communauté française".
Que penser - au plus grand des hasards - de l'opposition de l'Eglise à l'usage du préservatif?
On est en plein dedans, à mon sens... ça, pour moi, c'est "intolérable", Heidi, pour reprendre vos propos d'il y a quelques minutes, face au fléau planétaire sida...
comme celà a été déjà dit ici, la "pratique radicale" d'une religion peut être contraire avec "les valeurs essentielles de la communauté française".
Que penser - au plus grand des hasards - de l'opposition de l'Eglise à l'usage du préservatif?
On est en plein dedans, à mon sens... ça, pour moi, c'est "intolérable", Heidi, pour reprendre vos propos d'il y a quelques minutes, face au fléau planétaire sida...
14/07/08 à 21h04
mais je trouve qu'il a été ici d'une bonne tenue, puisque chacun, finalement, a été ouvert aux arguments des autres.
je reconnais avoir mal réagi par rapport au com de figolu et aux remarques d’oceano 15:34 et de fa 16:05 qui sont justes dans le sens où il est des lieux et des situations où l’on doit pouvoir faire abstraction de certaines considérations religieuses.
reprenant le mot de leirum 00:08, je suis aussi tout à fait d’accord, et il n’en a jamais été autrement dans mon esprit, pour ne pas « tolérer l’intolérable » (et la burqa en fait partie à mes yeux)
reprenant le mot de leirum 00:08, je suis aussi tout à fait d’accord, et il n’en a jamais été autrement dans mon esprit, pour ne pas « tolérer l’intolérable » (et la burqa en fait partie à mes yeux)
la judéomania gangrénant les élites ne cesse
de décupler l'antisémitisme.
c'est aussi un état ou la discrimination positive
a pour effet de remettre en cause l'un de ses
principes fondamentaux, l'égalité de tous face
à la condition de citoyen.
c'est un état ou les travailleurs(euses pour la parité)
gagnant de 1000 à 1500 euros par mois, qui
constituent soixante pour cent de la masse salariale,
doivent en plus d'être considérés comme du
bétail programmé pour aller remplir ses cadis
à carrefour ou à auchan et regarder des
émissions débilitantes sur un écran plats payé
en 20 mensualités, subir en silence la tyrannie
et le mépris des diasporas ultra-minoritaires.
de décupler l'antisémitisme.
c'est aussi un état ou la discrimination positive
a pour effet de remettre en cause l'un de ses
principes fondamentaux, l'égalité de tous face
à la condition de citoyen.
c'est un état ou les travailleurs(euses pour la parité)
gagnant de 1000 à 1500 euros par mois, qui
constituent soixante pour cent de la masse salariale,
doivent en plus d'être considérés comme du
bétail programmé pour aller remplir ses cadis
à carrefour ou à auchan et regarder des
émissions débilitantes sur un écran plats payé
en 20 mensualités, subir en silence la tyrannie
et le mépris des diasporas ultra-minoritaires.
de ma réaction tardive.
"un tel", "une telle" et "Ce que tu nous expliques"... c'est mieux.
"un tel", "une telle" et "Ce que tu nous expliques"... c'est mieux.
Je suis bien d'accord avec vous.
Tu as parfaitement répondu à ma question, ma chère amie, et je t'en remercie.
J'avoue avoir énormément de mal à comprendre les contradictions du gouvernement de ton pays (tout comme celles du mien d'ailleurs, mais ceci est une autre histoire, tout aussi triste). Nous nous acheminons de concert vers un obscurantisme inquiétant (un petit bonjour à EDVIGE au passage).
Que l'on harcèle qui que ce soit, parce qu'untelle porte un voile ou untel arbore une barbe me choque profondément.
Curieusement, cela me fait penser aux consignes très strictes qu'Eurodisney donnait à ses employés il y a quelques années (je ne sais où les choses en sont aujourd'hui) : le port de la barbe leur était interdit. Eurodisney semble être un Etat dans l'Etat, c'est hors sujet, mais bon...).
Ce que nous explique à propos des mosquées me rappelle le fait que les églises étaient censées, à l'origine, être des lieux d'asile. Pourtant, elles ne sont pas ouvertes nuit et jour... "Bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre..."
J'avoue avoir énormément de mal à comprendre les contradictions du gouvernement de ton pays (tout comme celles du mien d'ailleurs, mais ceci est une autre histoire, tout aussi triste). Nous nous acheminons de concert vers un obscurantisme inquiétant (un petit bonjour à EDVIGE au passage).
Que l'on harcèle qui que ce soit, parce qu'untelle porte un voile ou untel arbore une barbe me choque profondément.
Curieusement, cela me fait penser aux consignes très strictes qu'Eurodisney donnait à ses employés il y a quelques années (je ne sais où les choses en sont aujourd'hui) : le port de la barbe leur était interdit. Eurodisney semble être un Etat dans l'Etat, c'est hors sujet, mais bon...).
Ce que nous explique à propos des mosquées me rappelle le fait que les églises étaient censées, à l'origine, être des lieux d'asile. Pourtant, elles ne sont pas ouvertes nuit et jour... "Bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre..."
Bonsoir ma belle
Je serais curieuse de savoir quelle chanson ton amie, chef de chorale, a dû retirer
du répertoire à la demande du curé...
Je forme des voeux pour que vous jouissiez d'une salle de concert libre et laïque le plus tôt possible.
Haut les coeurs !
Je serais curieuse de savoir quelle chanson ton amie, chef de chorale, a dû retirer
du répertoire à la demande du curé...
Je forme des voeux pour que vous jouissiez d'une salle de concert libre et laïque le plus tôt possible.
Haut les coeurs !
Tolérer l'intolérance c'est aussi casse-gueule que d'espèrer le respect d'une bande d'intégristes.
La foi ne devrait rien imposer.
Le plus drôle c'est que toutes les religions parlent d'amour, cherchez l'erreur...
La foi ne devrait rien imposer.
Le plus drôle c'est que toutes les religions parlent d'amour, cherchez l'erreur...
je réponds à ta question :
Sous prétexte de combattre l 'intégrisme religieux et le terrorisme, notre gouvernement fait pression sur les filles et les femmes qui portent le voile, dans les lycées, les collèges, les administrations, dans la rue.
Il est possible de porter le foulard tunisien ( c 'est rigolo) , c 'est à dire celui noué sous le menton comme le faisaient nos d'aïeules , interdit de le mettre à la façon des sœurs musulmanes d 'Egypte, car ce foulard là a fois une connotation politique intégriste.
Les jeunes hommes sont harcelés à cause de la barbe. Mon fils a été interpellé deux fois par un agent de police dans la rue pour lui dire de se raser la barbe, pourtant mon fils n 'est même pas pratiquant, il a la barbe pour le plaisir.
Les mosquées qui à l 'origine ne doivent pas fermer du tout, car c 'était un endroit ou les gens de passage dans une ville peuvent y passer la nuit ou se reposer le jour en dehors des heures de prières, ferment depuis des années après chaque prière.
Le régime en place est en train d'obtenir l 'effet exactement contraire à l 'effet qu'il cherche par l 'instauration de la Terreur. De plus en plus de jeunes, hommes ou femmes penchent vers l 'intégrisme dans lequel ils voient une forme de résistance à ce régime injuste et corrompu.
La laïcité est revendiquée par la société civile tunisienne, et surtout par la gauche tunisienne, mais on en est encore très loin.
J 'espère que j 'ai répondu à ta question Mystic.
Sous prétexte de combattre l 'intégrisme religieux et le terrorisme, notre gouvernement fait pression sur les filles et les femmes qui portent le voile, dans les lycées, les collèges, les administrations, dans la rue.
Il est possible de porter le foulard tunisien ( c 'est rigolo) , c 'est à dire celui noué sous le menton comme le faisaient nos d'aïeules , interdit de le mettre à la façon des sœurs musulmanes d 'Egypte, car ce foulard là a fois une connotation politique intégriste.
Les jeunes hommes sont harcelés à cause de la barbe. Mon fils a été interpellé deux fois par un agent de police dans la rue pour lui dire de se raser la barbe, pourtant mon fils n 'est même pas pratiquant, il a la barbe pour le plaisir.
Les mosquées qui à l 'origine ne doivent pas fermer du tout, car c 'était un endroit ou les gens de passage dans une ville peuvent y passer la nuit ou se reposer le jour en dehors des heures de prières, ferment depuis des années après chaque prière.
Le régime en place est en train d'obtenir l 'effet exactement contraire à l 'effet qu'il cherche par l 'instauration de la Terreur. De plus en plus de jeunes, hommes ou femmes penchent vers l 'intégrisme dans lequel ils voient une forme de résistance à ce régime injuste et corrompu.
La laïcité est revendiquée par la société civile tunisienne, et surtout par la gauche tunisienne, mais on en est encore très loin.
J 'espère que j 'ai répondu à ta question Mystic.
que le débat sur ce sujet chaud se soit passé sans heurts, ça devient la mode sur PCC, l 'échange d'insultes...
...c'est l'intolérance et l'intégrisme...Les États doivent à cet effet prévoir des lois adéquates et sans complaisances pour empêcher tout dépassement sur les libertés individuelles et collectives. Toute vie en communauté religieuse, comporte des risque d'intolérance qui couve l'intégrisme desvastateur et sans limite. Quand la communauté n'est pas guidé et éclairer par des hommes tolérants, sage et plein d'amour pour le genre humain, c'est la haine de l'autre différent...Et je pense, sincèrement, que la laïcité doit être à nos jours protégée et renforcer pour justement bien protéger la liberté des autres minoritées. Les exemples de haine et d'intolérance sont légendes.
cette montée de TOUS les intégrismes...
Je n'avais pas réalisé vraiment ce truc là, jusqu'à ces jours ci.
Vous, moi, toi, nous payons des impots et nous entretenons avec le toit des églises et autre chauffage. Une mairie a le devoir de maintenir un bien...dont elle peut se voir refuser l'accés. L'autre jour, il a fallu mettre les formes pour organiser un petit concert sans prétentions dans NOTRE église(croyants et non croyants). Ouf! c'était musiques sans paroles!
Une autre fois, une amie, chef de chorale a du retirer une chanson du répertoire, à la demande du curé...Ils JOUISSENT donc d'un bien, gratuitement et sans vergogne. Dans le village (100 habitants), c'est notre seule salle de concert. Mais la municipalité n'a pas les moyens d'en avoir une laïque où on chanterait tout ce qui nous plait!! Je songe à demander HAUT et FORT, la restitution des églises au peuple! Sinon, qu'ils payent un loyer! Nous saurons construire nos salles de concert libres et laïques.
Je n'avais pas réalisé vraiment ce truc là, jusqu'à ces jours ci.
Vous, moi, toi, nous payons des impots et nous entretenons avec le toit des églises et autre chauffage. Une mairie a le devoir de maintenir un bien...dont elle peut se voir refuser l'accés. L'autre jour, il a fallu mettre les formes pour organiser un petit concert sans prétentions dans NOTRE église(croyants et non croyants). Ouf! c'était musiques sans paroles!
Une autre fois, une amie, chef de chorale a du retirer une chanson du répertoire, à la demande du curé...Ils JOUISSENT donc d'un bien, gratuitement et sans vergogne. Dans le village (100 habitants), c'est notre seule salle de concert. Mais la municipalité n'a pas les moyens d'en avoir une laïque où on chanterait tout ce qui nous plait!! Je songe à demander HAUT et FORT, la restitution des églises au peuple! Sinon, qu'ils payent un loyer! Nous saurons construire nos salles de concert libres et laïques.
"Athée, grâce à Dieu"... grands dieux ! 
Je pourrais mettre des nuances mes la critique est trop facile.
La ou ton com est très pertinent,
c'est que nous somme confronté à la montée du commautarisme,
à des discours, notamment du président auprès du pape sidérants.....
pour info, et sans que cela ne t'empêche de dormir, mais les 2 seuls pays, sauf erreur ( europe) qui ont inscrit la laïcité dans leur constitution sont :
la France, et.....la Turquie. No comment;*****
La ou ton com est très pertinent,
c'est que nous somme confronté à la montée du commautarisme,
à des discours, notamment du président auprès du pape sidérants.....
pour info, et sans que cela ne t'empêche de dormir, mais les 2 seuls pays, sauf erreur ( europe) qui ont inscrit la laïcité dans leur constitution sont :
la France, et.....la Turquie. No comment;*****
Je respecte toutes les croyances, mais je ne supporte pas le séculier des religions, oui je suis athée ô grâce à dieu!!!
Je n'ai pas décelé de suffisance chez athées qui sont intervenus sous ce commentaire.
Je ne suis pas athée, cela ne m'empêche pas d'être favorable à la laïcité. Les êtres humains sont pétris de contradictions, me semble-t-il. C'est ce qui les rend passionnants à découvrir.
Je ne suis pas athée, cela ne m'empêche pas d'être favorable à la laïcité. Les êtres humains sont pétris de contradictions, me semble-t-il. C'est ce qui les rend passionnants à découvrir.
il n'y a pas que les athées qui revendiquent la laïcité (je parle des individus croyants, ici, pas des institutions religieuses, dont je me méfie).
c'est que souvent l'athée se croit plus brillant que le croyant car, justement il ne croit pas en Dieu. La belle affaire. L'athéisme n'empêche pas les idées reçues et les préjugés.
Mais combien d'athées vous parle de la famille comme quelque chose de sacré, une vision généralement... chrétienne de la famille !
J'en connais qui envoient leurs enfants... en école privée catholique !
Et puis Noël... oui Noël. C'est sacré pour de nombreux athées, c'est la fête chrétienne (oups, fallait peut-être pas le dire) de la famille.
Et puis il y a aussi les fêtes religieuses au calendrier de notre République laïque...
En se creusant un peu la tête on peut encore trouver mille contradictions chez les athées revendiquant la laïcité.
Mais combien d'athées vous parle de la famille comme quelque chose de sacré, une vision généralement... chrétienne de la famille !
J'en connais qui envoient leurs enfants... en école privée catholique !
Et puis Noël... oui Noël. C'est sacré pour de nombreux athées, c'est la fête chrétienne (oups, fallait peut-être pas le dire) de la famille.
Et puis il y a aussi les fêtes religieuses au calendrier de notre République laïque...
En se creusant un peu la tête on peut encore trouver mille contradictions chez les athées revendiquant la laïcité.
... nan, même pas vrai !
J'aimerais en faire un mais si tu as le temps de l'écrire avant de partir, fonce ! J'ai un programme chargé aujourd'hui et ne devrais même pas être là.
Je sais que Lougay en a écrit un qui a été refusé à trois reprises.
Je sais que Lougay en a écrit un qui a été refusé à trois reprises.
13/07/08 à 12h23
http://www.syndicat-magistrature.org/spip.php?article729
Qui fait un comm sur le sujet ? Déjà fait ?
Qui fait un comm sur le sujet ? Déjà fait ?
Contrecarrer au sens de mettre en échec, je pense que c'est illusoire et dangereux: je parle ici de la survivance inévitable de la religion.
Quant au religieux extrême et prosélyte puissance quinze, il faut le contenir et lui rappeler la loi, tout en s'interrogeant sur les raisons qui font qu'il est là, à nouveau.
Pour le coup, je n'ai pas le sentiment que Sarko veuille nous faire un communautarisme à l'anglaise ni un plan à l'américaine. Pour ce qui est des Etats-Unis, c'est différent, ils baignent depuis toujours dans une multiplicité confessionnelle: il n'y a pas de Culte ou d'Eglise établi(e). C'est la Constitution qui est leur Table des Lois, avec la Cour Suprême comme gardienne du Temple (bien sûr, si l'on envisge le politique de cette façon, l'athéisme va être mal vu, mais cette difficulté à envisager l'athéisme et même l'agnosticisme traverse tout le monde anglophone).
C'est différent chez nous où planne toujours le spectre de l'Eglise catholique établie, que la loi de 1905 a "cadrée" (d'où des compromis, nécessaires). Maintenant, c'est le tour de l'Islam.
Mais là où c'est la liberté des personnes qui est en jeu, cela ne passe pas par une gestion purement étatique, et c'est tant mieux, pour l'instant, car les affaires survenues sont difficiles, mêlant l'intime et le légal. C'est la justice ou le Conseil d'Etat qui ont dû s'y coller.
Le problème est celui du consentement des dominé(e)s, qu'un simple décret ne peut assurer à la République. Pourquoi ces sujets de plein droit acceptent-ils, ou même, accueillent-ils, ce qui, à nos yeux, signe leur domination?
Quant au religieux extrême et prosélyte puissance quinze, il faut le contenir et lui rappeler la loi, tout en s'interrogeant sur les raisons qui font qu'il est là, à nouveau.
Pour le coup, je n'ai pas le sentiment que Sarko veuille nous faire un communautarisme à l'anglaise ni un plan à l'américaine. Pour ce qui est des Etats-Unis, c'est différent, ils baignent depuis toujours dans une multiplicité confessionnelle: il n'y a pas de Culte ou d'Eglise établi(e). C'est la Constitution qui est leur Table des Lois, avec la Cour Suprême comme gardienne du Temple (bien sûr, si l'on envisge le politique de cette façon, l'athéisme va être mal vu, mais cette difficulté à envisager l'athéisme et même l'agnosticisme traverse tout le monde anglophone).
C'est différent chez nous où planne toujours le spectre de l'Eglise catholique établie, que la loi de 1905 a "cadrée" (d'où des compromis, nécessaires). Maintenant, c'est le tour de l'Islam.
Mais là où c'est la liberté des personnes qui est en jeu, cela ne passe pas par une gestion purement étatique, et c'est tant mieux, pour l'instant, car les affaires survenues sont difficiles, mêlant l'intime et le légal. C'est la justice ou le Conseil d'Etat qui ont dû s'y coller.
Le problème est celui du consentement des dominé(e)s, qu'un simple décret ne peut assurer à la République. Pourquoi ces sujets de plein droit acceptent-ils, ou même, accueillent-ils, ce qui, à nos yeux, signe leur domination?
Ce dont tu parles me parle beaucoup, tu le sais ! la conception de Sarkozy n'est pas de la laïcité mais une forme d'oecuménisme : on intervient de façon stratégique, parois même égalitairement entre chaque culte, mais sans parler du fait religieux dans la sphère publique. La religion est ici une affaire d'Etat, elle empiète sur la vie de la cité, et l'Etat gère les religions.
C'est une conception américaine, que soutient aussi staredecisis on dirait. (hier, 22h43)
C'est une conception américaine, que soutient aussi staredecisis on dirait. (hier, 22h43)
Bonjour, woman of my (platonic) dreams !
En qualité de juriste, j'aimerais bien savoir ce que tu penses du décret
suivant :
"Un décret publié le 1er juillet 2008 au Journal officiel institue un
nouveau fichier dénommé EDVIGE, organisant le fichage généralisé et
systématique de « toutes personnes âgée de 13 ans et plus » « ayant
sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou
économique ou qui joue un rôle institutionnel, économique, social ou
religieux significatif ». En clair, tous les citoyens ayant un jour
souhaité s'investir pour leur cité.
Il est également prévu de ficher tout individu, groupe ou organisation
dont l'activité est susceptible de troubler l'ordre public et de
permettre aux services de police d'effectuer des enquêtes
administratives pour l'accès à certains emplois ou à certaines
missions, sur la base des éléments figurant dans le fichier EDVIGE.
L'enregistrement des données à caractère personnel n'a aucune limite,
ni dans le temps ni dans son contenu, puisque pourront être
répertoriées toutes les informations relatives aux fréquentations, au
comportement, aux déplacements, à l'appartenance ethnique, à la vie
sexuelle, aux opinions politiques, philosophiques et religieuses, au
patrimoine, au véhicule etc…."
Le communiqué de presse est beaucoup plus long mais je ne souhaite assommer personne. Je le tiens à la disposition de ceux que cela pourra intéresser.
En qualité de juriste, j'aimerais bien savoir ce que tu penses du décret
suivant :
"Un décret publié le 1er juillet 2008 au Journal officiel institue un
nouveau fichier dénommé EDVIGE, organisant le fichage généralisé et
systématique de « toutes personnes âgée de 13 ans et plus » « ayant
sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou
économique ou qui joue un rôle institutionnel, économique, social ou
religieux significatif ». En clair, tous les citoyens ayant un jour
souhaité s'investir pour leur cité.
Il est également prévu de ficher tout individu, groupe ou organisation
dont l'activité est susceptible de troubler l'ordre public et de
permettre aux services de police d'effectuer des enquêtes
administratives pour l'accès à certains emplois ou à certaines
missions, sur la base des éléments figurant dans le fichier EDVIGE.
L'enregistrement des données à caractère personnel n'a aucune limite,
ni dans le temps ni dans son contenu, puisque pourront être
répertoriées toutes les informations relatives aux fréquentations, au
comportement, aux déplacements, à l'appartenance ethnique, à la vie
sexuelle, aux opinions politiques, philosophiques et religieuses, au
patrimoine, au véhicule etc…."
Le communiqué de presse est beaucoup plus long mais je ne souhaite assommer personne. Je le tiens à la disposition de ceux que cela pourra intéresser.
Bonnes vacances, Néottie.
Pas eu le temps de lire les réactions pour l'instant, mais tu sais, il y une évolution récente liée à l'arrivée de nicolas sarkozy au pouvoir et à sa conception toute américaine de la laicité, qui se résume un peu à une non discrimination entre les religion, sans se poser la question du phénomène religieux en tant que tel ou de son expression.
Souviens toi, il y a peu de temps, sous chirac (qui n'est pourtant pas mon meilleur pote), un scandale avait éclaté en raison de l'ouverture des piscines réservée aux femmes à certains horaires.
Un décret avait été immédiatement pris pour rappeler qu'aucune discrimination ne pouvait procéder d'une règle religieuse. Que celle ci s'efface toujours devant la loi républicaine et surtout qu'elle ne peut avoir d'implication pour tous. Que c'est une affaire d'ordre privé.
En tant que femme, juriste, athée ça me fait très peur. Il y a un vrai risque là aussi.
Une fois de plus tu as tout pigé, une belle colère bien dirigée et bien exprimée que je partage absolument.
Souviens toi, il y a peu de temps, sous chirac (qui n'est pourtant pas mon meilleur pote), un scandale avait éclaté en raison de l'ouverture des piscines réservée aux femmes à certains horaires.
Un décret avait été immédiatement pris pour rappeler qu'aucune discrimination ne pouvait procéder d'une règle religieuse. Que celle ci s'efface toujours devant la loi républicaine et surtout qu'elle ne peut avoir d'implication pour tous. Que c'est une affaire d'ordre privé.
En tant que femme, juriste, athée ça me fait très peur. Il y a un vrai risque là aussi.
Une fois de plus tu as tout pigé, une belle colère bien dirigée et bien exprimée que je partage absolument.
merci figo si je pouvais voter c'est 5! a bas la calotte
L'église catholique ferait bien de suivre les conseils de Reiser pour repeupler les églises : les transformer en piscines et les curés en maître nageurs.
J'aime bien ta râlerie
L'église catholique ferait bien de suivre les conseils de Reiser pour repeupler les églises : les transformer en piscines et les curés en maître nageurs.
J'aime bien ta râlerie
"....les émotions qu'on éveille l'un chez l'autre... c'est là que tout devient prometteur. On est faits de chair, quoi, c'est vrai, ptain !"
P.tain c'est vrai!!!!!
P.tain c'est vrai!!!!!
J'ai apprécié l'ensemble de vos interventions.
C'est cool.
De toute façon, maintenant, quand ça dérape, je jette l'éponge et je me sauve dare-dare. Je ne suis pas masochiste donc je n'apprécie pas trop que l'on me jette des pierres.
See ya.
De toute façon, maintenant, quand ça dérape, je jette l'éponge et je me sauve dare-dare. Je ne suis pas masochiste donc je n'apprécie pas trop que l'on me jette des pierres.
See ya.
Le copain sénégalais dont je parle a été mon colocataire avant qu'il s'inscrive sur PCC !!!
D'ailleurs, je pars au Sénégal en septembre. je le précise pour vous mettre l'eau à la bouche.
D'ailleurs, je pars au Sénégal en septembre. je le précise pour vous mettre l'eau à la bouche.
tout le monde part en vacances...je connais au moins deux personnes qui partent à AVignon (pour le festival?)
(ça s'appelle la "bokha"(se prononnce comme en espagnol "boja") ...et c'est assez fort...comme un vodka
m'a "interpellée quelque part au niveau du vécu".
(et dire que Louis a dit ça dans les années 20!!!!!!!!!!)
Ce débat était fort intéressant. J'y ai appris pas mal de choses et pour une fois, les intervenants ne se sont pas étripés, pourtant le sujet était "chaud".
C'est nettement plus agréable pour tout le monde.
C'est nettement plus agréable pour tout le monde.
12/07/08 à 18h55il y a tant de choses, tant d'amour, tant de bienveillance, qui s'apprennent hors de la religion..(Figolu71)
13/07/08 à 00h20
j'adore quand il parle wolof (bon c'est hors sujet là)...lui , il mange le porc...mais je n'ai jamais été "tentée" (par le porc, évidemment)...cela dit je pourrais cuisiner le porc pour les autres...(je connais des gens qui éviteraient même d'en avoir dans le frigo)...et ça ne me dérange pas du tout d'avoir dans mon assiette un morceau de jambon ...c'est juste que je le mangerai pas...mais s'il ya du bon vin/...là j'hésite pas
J'ai bien compris qu'il s'agissait des communautés ultra. Mais mêmes si elles ne sont que quelques-unes à vivre ce genre de choses, leur nombre est encore trop important. C'est révoltant et bouleversant.
Le simple fait que l'on puisse considérer une femme comme "impure" à un moment ou un autre de son cycle menstruel me révulse.
Le simple fait que l'on puisse considérer une femme comme "impure" à un moment ou un autre de son cycle menstruel me révulse.
Compromis ou lutte ?
mais j'ai nos bagages à faire. Je vous bise, content d'avoir généré un débat aujourd'hui.
Fig (oulah, j'ai failli signer par mon prénom)
Fig (oulah, j'ai failli signer par mon prénom)
moi je passe facilement pour un musulman (surtout avec mon t-shirt caliigraphie marocaine que je porte aujourd'hui. Hihi.)
Sinon, oui, tu l'amèneras au prochain picnic ! Moi j'amènerai du vin musulman ! euh, du vin quoi.
Sinon, oui, tu l'amèneras au prochain picnic ! Moi j'amènerai du vin musulman ! euh, du vin quoi.
on prend ce qu'on veut (moi, je prend l'art et la réflexion), mais ça, c'est une échappatoire: ces gens-là veulent gérer la terr comme au cile. Et bien, il faut, avant qu'ils ne puissent le faire, les gérer. Après, on peut se permettre toutes les rêveries intimes sous le signe de la Trinité des uns ou des autres.
Je peux néanmoins te rassurer : le sort de ces femmes n'est réel que dans les communautés ultra, et encore, en Israël. Rares sont les Juifs, même ultra, qui pratiquent ce genre de dogmes sexuels en France. Et le film Kadosh est très "à charge" : Giatï est féroce avec tout ce qui touche à son origine juive.
Ca n'en reste pas moins rétrograde et violent.
Ca n'en reste pas moins rétrograde et violent.
En quoi le ton de Figo est-il "un peu viril" ???!!!
Je fais comme toi en adoptant ce qui me paraît juste et bon dans chaque religion.
"Non, on doit être moral... avec nos adversaires aussi. Offensif, habile, mais intègre." : bingo !
Et lui aussi, on est pareils là-dessus. On en a pas parlé ce soir, mais c'est un ami... : fata69 (sur PCC)
"Complètement déconnecté de la réalité"... un peu comme moi parfois (souvent) en somme.
Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est une question de respect. Je me dois d'approuver l'attitude de Sarko sur ce point précis... une fois n'est pas coutume.
Tu aurais dû l'ouvrir cette bouteille, non d'un petit bonhomme !
Il y aura bientôt un autre pique-nique, tu pourras l'apporter si tu l'as toujours.
Il y aura bientôt un autre pique-nique, tu pourras l'apporter si tu l'as toujours.
"Sinon, les pratiques chrétiennes intégristes existent autant que les pratiques musulmanes intégristes. Place des femmes, avortement, définition de la vie, intervention dans la médecine, etc."
Je partage entièrement ton opinion et j'ajouterais que les pratiques intégristes ne sont pas uniquement le propre de certains chrétiens et musulmans. Le sort des femmes qui vivent dans les communautés juives intégristes n'est guère plus enviable.
Je pense en particulier au très beau film "Kadosh" de Amos Gitaï, qui m'a appris beaucoup sur ce sujet et m'a émue aux larmes.
http://cinema.aliceadsl.fr/film/default.aspx?filmid=FI009754
Je partage entièrement ton opinion et j'ajouterais que les pratiques intégristes ne sont pas uniquement le propre de certains chrétiens et musulmans. Le sort des femmes qui vivent dans les communautés juives intégristes n'est guère plus enviable.
Je pense en particulier au très beau film "Kadosh" de Amos Gitaï, qui m'a appris beaucoup sur ce sujet et m'a émue aux larmes.
http://cinema.aliceadsl.fr/film/default.aspx?filmid=FI009754
13/07/08 à 00h01
qqn qui a la même attitude que moi face aux religions (et pas uniquement l'islam) : ne prendre que ce qui m'intéresse, choisir que ce qui me semble utile (pour moi, ma santé) ....
... bon, je trouve le ton un peu viril, mais sur le fond...
allez savoir pourquoi
12/07/08 à 23h57
et je suis rentrée avec la bouteille 
12/07/08 à 23h53
En période de crise, c'est un joyeux yoyo entre les textes et leur interprétation, figo.
Il n'y a qu'à voir ce qu'on fait du Coran à l'heure actuelle, ce qui s'apparente fort à ce qu'on faisait des textes du christianisme à l'époque de la Contre-réforme ; et je ne parle pas des intégristes de tout poil qui sévissent dans toutes les religions du Livre.
Que l'on n'ait à opposer à cela que des idéologies comme le marxisme ne me rassure guère.
Je pense que la réponse sera plus "horizontale", que "verticale" : venant moins des mots d'ordre dispensés par ceux qui ont une réponse toute faite, que des individus eux-mêmes, confrontés à des cas concrets précis.
Il n'y a qu'à voir ce qu'on fait du Coran à l'heure actuelle, ce qui s'apparente fort à ce qu'on faisait des textes du christianisme à l'époque de la Contre-réforme ; et je ne parle pas des intégristes de tout poil qui sévissent dans toutes les religions du Livre.
Que l'on n'ait à opposer à cela que des idéologies comme le marxisme ne me rassure guère.
Je pense que la réponse sera plus "horizontale", que "verticale" : venant moins des mots d'ordre dispensés par ceux qui ont une réponse toute faite, que des individus eux-mêmes, confrontés à des cas concrets précis.
ce calendrier lettré.
Tu ne seras pas surpris d'apprendre que je pense que l'on aurait dû en rester au calendrier révolutionnaire repris par la Commune. Il est tellement plus... laïque (!) et poétique.
car les différentes façons dont le religieux est réactivé sont bien contemporaines: c'est trop facile de les ramener au passé (ça, c'est une grille de lecture épaisse comme un grillage de burqa).
Donc pro-lobbie. On navigue avec les groupes religieux, on tend la perche en attendant le retour d'ascenceur, et on oublie notre propre morale. Non, on doit être moral... avec nos adversaires aussi. Offensif, habile, mais intègre.
12/07/08 à 23h46
... sur leur constitution cellulaire et autarcique. Pas forcément passéiste.
je vois mieux ton point de vue. Le mien est gestionnaire et américain, pour le coup.
et dans un vieux chant révolutionnaire (que j'aime bien, quand même).
Il ne faut surtout pas être moral avec les isntitutions religeuses: elles nous attendent à ce tournant là. Comme quoi, Sarko ne dit pas que des conneries (c'est au volet social que je l'attends, avec mon rouleau à pâtisserie et mon pic à glace, si ça fait plus glamour, mais bon, pour la ménagère américaine, ça l'est pas).
ps: je l'attends aussi sur le projet sur la Méditerranée.
ps: je l'attends aussi sur le projet sur la Méditerranée.
12/07/08 à 23h42
choses difficiles en favorisant les particularismes.
Vers une nouvelle Renaissance, tout de même ?
Vers une nouvelle Renaissance, tout de même ?
Les idéologies et les religions ne datent pas d'un autre temps. D'abord, laisons les idéologies en dehors de ça, rien à voir avec la religion.
Les religions ne datent pas d'un autre temps. Elles évoluent et sont très opportunes. Elles mutent en fonction des circonstances et des besoins des églises. Mais si tu dis qu'elles sont souvent liberticides, je te rejoins.
Les religions ne datent pas d'un autre temps. Elles évoluent et sont très opportunes. Elles mutent en fonction des circonstances et des besoins des églises. Mais si tu dis qu'elles sont souvent liberticides, je te rejoins.
Melle, 23h11, Sarko qui porte la Kippa en Israel dans les lieux saints, c'est comme s'il se déchaussait en entrant dans une église. Soit tu entres soit tu n'entres pas, mais si tu entres tu te déchausses. C'est un respect de la foi des autres. j'en aurais fait autant.
Maintenant, j'ignore s'il portait la kippa dansles rues israéliennes... ce serait plus grave, mais pas étonnant de sa part.
Tu peux dire musulmane, Melle. Moi je dis bien Juif, et tout le monde s'attend à refuser le jambon ! S'il faut compter avec l'ignorance des autres, on n'a pas fini de se censurer.
Stardesse "ils sont raisonnables quand on leur met la bride sur le licol"
Ils ? Le dignitaire en question seulement. Et peut-être bien pour des raisons diplomatiques. Les dignitaires ne sont pas représentatifs de leurs fidèles, à ce niveau.
Maintenant, j'ignore s'il portait la kippa dansles rues israéliennes... ce serait plus grave, mais pas étonnant de sa part.
Tu peux dire musulmane, Melle. Moi je dis bien Juif, et tout le monde s'attend à refuser le jambon ! S'il faut compter avec l'ignorance des autres, on n'a pas fini de se censurer.
Stardesse "ils sont raisonnables quand on leur met la bride sur le licol"
Ils ? Le dignitaire en question seulement. Et peut-être bien pour des raisons diplomatiques. Les dignitaires ne sont pas représentatifs de leurs fidèles, à ce niveau.
12/07/08 à 23h37
idéologiques ; d'où qu'ils viennent et quels qu'ils soient.
Les choses évoluent et changent très vite, dans un monde en pleine mutation. Les idéologies et les religions n'arrivent pas à suivre, et pour cause.
Elles datent d'un autre temps.
C'est le moment du dialogue socratique, de se poser les questions basiques, et non celui des catéchistes obsolètes.
Qui fait quoi, à quoi ça sert, est-ce que ça marche, qu'est-ce qu'on veut ?en "faisant table rase du passé".
Bonne nuit à tous.
Les choses évoluent et changent très vite, dans un monde en pleine mutation. Les idéologies et les religions n'arrivent pas à suivre, et pour cause.
Elles datent d'un autre temps.
C'est le moment du dialogue socratique, de se poser les questions basiques, et non celui des catéchistes obsolètes.
Qui fait quoi, à quoi ça sert, est-ce que ça marche, qu'est-ce qu'on veut ?en "faisant table rase du passé".
Bonne nuit à tous.
12/07/08 à 2
Figolu71
publié le 12 juillet 08